全國(guó)人民代表大會(huì)憲法和法律委員會(huì)關(guān)于 《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法（修正 草案）》修改情況的匯報(bào)
時(shí)間: 2018-10-26 訪問(wèn)量：1,712
全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)：
常委會(huì)第二次會(huì)議對(duì)刑事訴訟法修正草案進(jìn)行了初次審議。會(huì)后，法制工作委員會(huì)將草案印發(fā)各省、自治區(qū)、直轄市和部分較大的市人大常委會(huì)、中央有關(guān)部門及部分高等院校、研究機(jī)構(gòu)、基層立法聯(lián)系點(diǎn)征求意見(jiàn)，在中國(guó)人大網(wǎng)全文公布草案征求社會(huì)公眾意見(jiàn)。法制工作委員會(huì)還到一些地方進(jìn)行調(diào)研，聽(tīng)取意見(jiàn)；并就草案的有關(guān)問(wèn)題與中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委、中央政法委、監(jiān)察和司法委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、外交部、公安部、國(guó)家安全部、司法部交換意見(jiàn)，共同研究。各方面認(rèn)為，草案貫徹黨的十九大精神和黨中央深化國(guó)家監(jiān)察體制改革、反腐敗追逃追贓、深化司法體制改革等重大決策部署，體現(xiàn)了憲法修正案的精神，對(duì)進(jìn)一步完善中國(guó)特色刑事訴訟制度，深化司法體制改革，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，具有重要意義?？傮w上贊同草案。憲法和法律委員會(huì)于7月26日召開(kāi)會(huì)議，根據(jù)常委會(huì)組成人員的審議意見(jiàn)和各方面意見(jiàn)，對(duì)草案進(jìn)行了逐條審議。監(jiān)察和司法委員會(huì)、中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委、中央政法委有關(guān)負(fù)責(zé)同志列席了會(huì)議。8月20日，憲法和法律委員會(huì)召開(kāi)會(huì)議，再次進(jìn)行了審議。現(xiàn)將草案主要問(wèn)題的修改情況匯報(bào)如下：
一、草案第四條中規(guī)定，值班律師的職責(zé)是為犯罪嫌疑人、被告人提供法律咨詢，程序選擇建議，代理申訴、控告，申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施，對(duì)案件處理提出意見(jiàn)等辯護(hù)。有的常委委員、地方、部門和社會(huì)公眾提出，值班律師的職責(zé)與辯護(hù)人不同，主要應(yīng)是為沒(méi)有辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、被告人提供法律幫助，這樣定位符合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)方案以及有關(guān)部門關(guān)于開(kāi)展值班律師工作的意見(jiàn)要求，試點(diǎn)情況表明也較為可行。憲法和法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議將值班律師提供“辯護(hù)”修改為提供“法律幫助”并刪去“代理申訴、控告”的內(nèi)容，同時(shí)在相關(guān)條文中對(duì)人民檢察院審查起訴案件聽(tīng)取值班律師意見(jiàn)、犯罪嫌疑人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)時(shí)值班律師在場(chǎng)作出規(guī)定。
二、草案第十二條中規(guī)定，對(duì)于監(jiān)察機(jī)關(guān)采取留置措施的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪嫌疑人先行拘留，留置措施自動(dòng)解除，并對(duì)人民檢察院決定采取強(qiáng)制措施的期限作了規(guī)定。有的常委委員和地方提出，人民檢察院采取先行拘留措施是在案件移送前還是移送后，表述不清楚。為進(jìn)一步做好與監(jiān)察法的銜接，規(guī)范和保障強(qiáng)制措施的采取，建議明確是在監(jiān)察機(jī)關(guān)將案件移送后，人民檢察院即應(yīng)當(dāng)采取先行拘留措施。有的地方、部門和社會(huì)公眾建議規(guī)定，人民檢察院決定采取強(qiáng)制措施的期間不計(jì)入審查起訴期限。憲法和法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議采納上述意見(jiàn)，對(duì)草案作出相應(yīng)修改。
三、草案第十六條對(duì)人民檢察院提出量刑建議作了規(guī)定，第二十條對(duì)人民法院采納量刑建議作了規(guī)定。有的常委委員、地方和社會(huì)公眾提出，為鼓勵(lì)犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法提出量刑建議，并適當(dāng)限制人民檢察院調(diào)整量刑建議和人民法院不采納量刑建議的權(quán)力。對(duì)于其他案件，人民檢察院可根據(jù)具體情況決定是否需要提出量刑建議。憲法和法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議對(duì)相關(guān)條文作出以下修改：一是明確犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出量刑建議。二是明確人民法院經(jīng)審理認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，或者被告人、辯護(hù)人對(duì)量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后被告人、辯護(hù)人仍有異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決。
四、草案第二十一條中規(guī)定，適用速裁程序?qū)徖戆讣?，不受送達(dá)期限的限制，不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論，但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取被告人的最后陳述意見(jiàn)。有的地方、部門和社會(huì)公眾提出，為切實(shí)保障被告人的辯護(hù)權(quán)和速裁程序的公正有效進(jìn)行，建議適用速裁程序?qū)徖淼陌讣?，人民法院在宣判前還是要聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)。憲法和法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議采納這一意見(jiàn)，對(duì)草案作出相應(yīng)修改。
五、草案第二十四條中規(guī)定，缺席審判適用于犯罪嫌疑人、被告人潛逃境外的貪污賄賂等犯罪案件。有的常委委員、地方、部門和社會(huì)公眾建議根據(jù)實(shí)際需要，適當(dāng)擴(kuò)大缺席審判的適用范圍。憲法和法律委員會(huì)、法制工作委員會(huì)會(huì)同有關(guān)部門進(jìn)行認(rèn)真研究認(rèn)為，建立缺席審判制度是從反腐敗追逃追贓角度提出的，但可不僅限于貪污賄賂案件，其他重大案件確有必要及時(shí)追究的，在充分保障訴訟權(quán)利的前提下，也可以進(jìn)行缺席審判。但考慮到這是一項(xiàng)新制度，尚缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，且有的缺席審判案件，文書(shū)送達(dá)和判決執(zhí)行可能需要外國(guó)協(xié)助，在制度設(shè)計(jì)上需考慮到國(guó)際影響和外國(guó)通行做法，對(duì)貪污賄賂犯罪之外的其他案件，還是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制范圍并規(guī)定嚴(yán)格的核準(zhǔn)程序，根據(jù)國(guó)內(nèi)國(guó)際大局和個(gè)案實(shí)際情況靈活掌握，穩(wěn)妥實(shí)施。據(jù)此，建議將缺席審判的適用范圍修改為“貪污賄賂犯罪案件，以及需要及時(shí)進(jìn)行審判，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)的嚴(yán)重的危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪案件”。
在常委會(huì)審議和征求意見(jiàn)過(guò)程中，有的常委委員、地方、部門和社會(huì)公眾還提出了其他一些修改完善刑事訴訟法的意見(jiàn)。憲法和法律委員會(huì)對(duì)這些意見(jiàn)都認(rèn)真進(jìn)行了研究?？紤]到這次修改主要是落實(shí)中央有關(guān)決策部署，指向明確、內(nèi)容特定；對(duì)于這些意見(jiàn)，有的屬于具體執(zhí)行中的問(wèn)題，可通過(guò)進(jìn)一步完善工作機(jī)制處理；有的可繼續(xù)探索研究，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。這次暫不作修改。
此外，還對(duì)草案作了一些文字修改。
草案二次審議稿已按上述意見(jiàn)作了修改。憲法和法律委員會(huì)建議提請(qǐng)本次常委會(huì)會(huì)議繼續(xù)審議。
草案二次審議稿和以上匯報(bào)是否妥當(dāng)，請(qǐng)審議。
全國(guó)人民代表大會(huì)憲法和法律委員會(huì)
2018年8月27日
