應休年休假而未休的，職工與用人單位解除勞動關系后能否要求用人單位支付帶薪年休假工資？
時間: 2019-05-05 訪問量：2,398
案情簡介
覃某于2007年7月應聘到南寧某紙箱公司從事包裝工作，2017年9月27日，覃某與南寧某彩印包裝公司合法解除勞動關系。其后，覃某發現南寧某彩印包裝公司并未支付其2014年7月-2016年12月的年休假工資，后于2017年12月27日向南寧市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，要求南寧某彩印包裝公司支付相應的年休假工資。勞動仲裁委作出南勞人仲裁字[2018]第209號仲裁裁決書，裁決南寧某彩印包裝公司支付覃某年休假工資10731元。南寧某彩印包裝公司不服，將覃某訴至南寧市武鳴區人民法院，請求法院判決其無需支付覃某年休假工資10731元。
審理結果
經過審理，法院認為，根據《職工帶薪年休假條例》第五條的規定，“單位根據生產、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統籌安排職工年休假。年休假在1個年度內可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。單位因生產、工作特點確有必要跨年度安排職工年休假的，可以跨1個年度安排。單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對職工應休未休的年休假天數，單位應當按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。”因此，南寧某彩印包裝公司應支付覃某2014年至2016年未休帶薪年休假工資，同時南寧某彩印包裝公司并無證據證明已支付該年休假工資，故判決南寧某彩印包裝公司應支付覃某2014年至2016年未休帶薪年休假工資共計10731元。
律師解析
根據《職工帶薪年休假條例》及《企業職工帶薪年休假實施辦法》的規定，企業沒有安排職工休年休假或安排的休假天數少于應休假天數的，職工與用人單位解除勞動關系后，可以依法要求用人單位支付其應休未休的帶薪年休假工資。
年休假的天數與職工累計工作年限相關，職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天（其中“已滿”包括本數，“不滿”不包括本數）。用人單位應根據職工應休未休的年休假天數，按照職工日工資收入（按照員工本人的月工資除以月計薪天數21.75天進行折算）的300%支付年休假工資報酬。
律師建議
用人單位：
《職工帶薪年休假條例》及《企業職工帶薪年休假實施辦法》強調了企業在安排年休假方面的主動性，但多數用人單位仍沿用職工提出申請，企業再被動安排的模式。《職工帶薪年休假條例》及《企業職工帶薪年休假實施辦法》規定員工應休而未休年休假的，企業要給予職工三倍工資作為補償，因此企業被動安排年休假的模式潛藏了非常大的法律風險。對企業而言，主動安排年休假并督促員工按時享受年休假，可以有效規避補償金的風險。
勞動者：
根據《職工帶薪年休假條例》及《企業職工帶薪休假實施辦法》的規定，職工連續工作滿12個月的（既包括職工在同一用人單位連續工作滿12個月以上的情形，也包括職工在不同用人單位連續工作滿12個月以上的），可以享受年休假。若用人單位不安排職工休年休假，又不依照法律規定的給予年休假工資報酬的，職工可向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求用人單位支付年休假報酬。同時，職工應及時保管工資條等證據，以降低在仲裁中的舉證風險。
作者：蒙波 北京大成（南寧）律師事務所律師
案件來源于(2018)桂0122民初1187號
律師簡介
蒙波，北京大成（南寧）律師事務所律師，廣西律師協會青年律師工作委員會委員，廣西律師協會宣傳與文體委員會委員，南寧市總工會法律服務團隊律師。主要業務領域為：家族（企業）治理與財富傳承、公司治理與商業模式、投資與并購、勞動法與人力資源管理，爭議解決。
