市所動(dòng)態(tài)
淺析《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第2條、第3條入《民法典》的意義
時(shí)間: 2020-08-10 訪(fǎng)問(wèn)量：3,335
2020年5月28日，十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)民法典》，宣告中國(guó)“民法典時(shí)代”正式到來(lái)，這是新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的重大成果。
《民法典》合同編第十八章設(shè)專(zhuān)章對(duì)“建設(shè)工程合同”的相關(guān)典型法律問(wèn)題作了規(guī)定，有很多條款吸收、借鑒和融合了《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（下稱(chēng)“《司法解釋一》”）在長(zhǎng)期司法實(shí)踐中所總結(jié)的處理“建工法律糾紛”的法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。因篇幅有限，本文僅就《司法解釋一》第2條、第3條規(guī)定的內(nèi)容編入《民法典》成為第793條的內(nèi)容作淺析。
一、《司法解釋一》第2條、第3條與《民法典》第793條的異同
《司法解釋一》第2條、第3條與《民法典》第793條對(duì)照表
由上述表格可見(jiàn)，《民法典》第793條在沿襲《司法解釋一》第2條、第3條的規(guī)定主要內(nèi)容同時(shí)，進(jìn)行了三處修改：
1.將建設(shè)工程經(jīng)“竣工驗(yàn)收合格”修改為“經(jīng)驗(yàn)收合格”，不再?gòu)?qiáng)調(diào)工程是否竣工完成，只要工程經(jīng)驗(yàn)收合格就可以適用本條。根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l款》第二十六條、《建筑法》第五十八條、《合同法》第二百八十一條的規(guī)定，施工單位對(duì)建設(shè)工程的質(zhì)量負(fù)責(zé)，交付合格的工程是支付工程價(jià)款的對(duì)價(jià)，在合同無(wú)效情況下要求折價(jià)補(bǔ)償也必須是以驗(yàn)收合格為前提。眾所周知，為控制工程質(zhì)量，建設(shè)工程施工過(guò)程的質(zhì)量驗(yàn)收包括若干個(gè)層次，依次包括檢驗(yàn)批驗(yàn)收、分項(xiàng)工程驗(yàn)收、分部工程驗(yàn)收、單位工程驗(yàn)收，檢驗(yàn)批是工程驗(yàn)收的最小單位，前一階段的質(zhì)量驗(yàn)收合格是進(jìn)行后一層次質(zhì)量竣工驗(yàn)收的前提。目前建筑工程領(lǐng)域的質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)體系已經(jīng)非常全面，除了《建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》GB50300-2013，還有過(guò)程中階段驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)例如《建筑地基基礎(chǔ)工程施工質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》GB-50202-2018、《建筑裝飾裝修工程質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》GB50210-2018、《建筑邊坡工程施工質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》GB/T51351-2019，在符合以上規(guī)定進(jìn)行階段驗(yàn)收的也屬于驗(yàn)收合格。而根據(jù)《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收規(guī)定》(建質(zhì)〔2013〕171號(hào))的規(guī)定，竣工驗(yàn)收是已經(jīng)完成工程設(shè)計(jì)和合同約定的各項(xiàng)內(nèi)容，在整體完工的基礎(chǔ)上所做的驗(yàn)收，是全面考核基本建設(shè)工作，是房屋從建設(shè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)入使用的一個(gè)重要的標(biāo)志，所以此次修改實(shí)際上是擴(kuò)大了本條的適用范圍，不僅僅包括完工驗(yàn)收的工程、還包括部分工程驗(yàn)收的工程。
2.建設(shè)工程施工合同無(wú)效后，可以請(qǐng)求參照工程價(jià)款折價(jià)補(bǔ)償?shù)闹黧w刪除了“承包人”的限制。言外之意，發(fā)包人也可以請(qǐng)求參照。目前實(shí)踐中導(dǎo)致合同無(wú)效的原因既有發(fā)包人原因也有承包人原因也有兩者兼有責(zé)任，參照合同約定結(jié)算免除了委托鑒定的麻煩，避免案件審理時(shí)限的無(wú)限期拖長(zhǎng)，及時(shí)審結(jié)案件，有利于對(duì)當(dāng)事人的利益保護(hù)，當(dāng)然“可以參照”也給予了法官更多的自由裁量權(quán)，是否參照由法官根據(jù)案件具體情況進(jìn)行裁量。
3.將請(qǐng)求參照“合同約定支付工程價(jià)款”修改為參照“合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人”。合同無(wú)效是自始無(wú)效，而《民法典》合同無(wú)效的法律后果是適用民法總則中第157條民事法律行為無(wú)效的規(guī)定，“民事法律行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”合同無(wú)效后，返還財(cái)產(chǎn)和折價(jià)補(bǔ)償作為并存的兩種財(cái)產(chǎn)處理方式，財(cái)產(chǎn)處理方式原則上適用返還財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，折價(jià)補(bǔ)償是返還財(cái)產(chǎn)的特例和補(bǔ)充，在無(wú)法返還和沒(méi)有必要返還的情況下適用，折價(jià)補(bǔ)償中的“折價(jià)”更多體現(xiàn)的是公平原則，可由法官在一定原則下行使自由裁量權(quán)。而對(duì)于工程建設(shè)合同而言，工程建造過(guò)程中已經(jīng)將勞務(wù)、材料物化到建筑中，返還既不經(jīng)濟(jì)也無(wú)任何意義，所以只能適用折價(jià)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，所以修改為“折價(jià)補(bǔ)償”更符合合同無(wú)效的法律后果，同時(shí)也回應(yīng)了實(shí)踐中將無(wú)效可以參照合同約定支付工程款錯(cuò)誤理解為“無(wú)效合同有效化” 的爭(zhēng)議。相對(duì)應(yīng)的，為保持前后一致，條文還將合同無(wú)效竣工驗(yàn)收不合格工程，經(jīng)過(guò)修復(fù)后仍然不合格的法律效果從“承包人請(qǐng)求支付工程款的，不予支持”修改為“承包人無(wú)權(quán)請(qǐng)求參照合同關(guān)于工程款的約定折價(jià)補(bǔ)償”。
二、最高法就《司法解釋一》第2條、第3條在司法適用時(shí)的主要觀(guān)點(diǎn)
最高人民法院在公報(bào)案例《莫志華、深圳市東深工程有限公司與東莞市長(zhǎng)富廣場(chǎng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案》(2011)民提字第235號(hào)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“公報(bào)案例”）中指出，鑒于建設(shè)工程的特殊性，雖然合同無(wú)效，但施工人的勞動(dòng)和建筑材料已經(jīng)物化在建筑工程中，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，建設(shè)工程合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照有效合同處理的，應(yīng)當(dāng)參照合同約定來(lái)計(jì)算涉案工程價(jià)款，承包人不應(yīng)獲得比合同有效時(shí)更多的利益。
最高人民法院2011年6月29日給江蘇省高級(jí)人民法院的關(guān)于常州長(zhǎng)興集團(tuán)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與南通新華建筑集團(tuán)公司建設(shè)工程施工合同糾紛請(qǐng)示一案的答復(fù)指出：《建設(shè)工程司法解釋一》第2條確立了建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格時(shí)的折價(jià)補(bǔ)償原則，即參照合同約定支付工程價(jià)款。該條的本意并不是賦予承包人選擇參照合同約定或工程定額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算的權(quán)利。根據(jù)該條規(guī)定精神，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人也可以請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款。
從以上最高院在公報(bào)案例說(shuō)理部分和最高法答復(fù)江蘇省高院的內(nèi)容來(lái)看，“參照合同約定支付工程價(jià)款”的民法原理，可以追溯到《合同法》58條“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”一旦合同解除，合同法律關(guān)系歸于消滅，雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)回復(fù)到未訂立合同時(shí)的狀態(tài)。但由于建設(shè)工程施工合同履行造成物的添附，建筑材料、勞動(dòng)不可逆轉(zhuǎn)地轉(zhuǎn)移“物化”為建筑工程無(wú)法恢復(fù)到原來(lái)的狀態(tài)時(shí)，只能變通地通過(guò)折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞健盎謴?fù)原狀”。“折價(jià)補(bǔ)償”的基礎(chǔ)不是“賠償損失”，其目的不是對(duì)過(guò)錯(cuò)方的譴責(zé)、對(duì)合同履行利益的再分配，僅僅是將合同履行形成的利益互相返還至原來(lái)的狀態(tài)。
三、《司法解釋一》第2條、第3條入典的意義
《民法典》編纂的首要目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)立法的科學(xué)化和體系化，而要將《民法典》中抽象的原理、概念具化為統(tǒng)一的法律適用標(biāo)準(zhǔn)必須依賴(lài)于我國(guó)長(zhǎng)期司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中所形成的規(guī)模龐大的司法解釋。《司法解釋一》自2005年1月1日起實(shí)施，至《民法典》正式實(shí)施之日起《解釋一》已被廣泛適用長(zhǎng)達(dá)16年之久。在建設(shè)工程施工合同領(lǐng)域，《司法解釋一》不僅回應(yīng)了實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)，更在某種意義上建構(gòu)了一套建設(shè)工程施工合同無(wú)效時(shí)的司法標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)利秩序。《司法解釋一》第2條、第3條入典，完善了建設(shè)工程合同法律體系內(nèi)容，也使最高院對(duì)《司法解釋一》的相關(guān)規(guī)定具備了上位法依據(jù)，意味著將來(lái)的建設(shè)工程施工合同司法適用將繼續(xù)貫徹“質(zhì)量?jī)?yōu)先”原則，推動(dòng)工程領(lǐng)域“行業(yè)清源”；不僅體現(xiàn)了《民法典》對(duì)過(guò)往司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的尊重，更是實(shí)現(xiàn)吸收整合法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、構(gòu)建統(tǒng)一的法律適用體系的根本路徑。
來(lái)源：廣西益遠(yuǎn)律師事務(wù)所
作者：梁竣庭
