最高人民法院 最高人民檢察院關于辦理窩藏、包庇刑事案件適用法律若干問題的解釋
時間: 2021-08-09 訪問量：2,388
《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理窩藏、包庇刑事案件適用法律若干問題的解釋》已于2020年3月2日由最高人民法院審判委員會第1794次會議、2020年12月28日由最高人民檢察院第十三屆檢察委員會第五十八次會議通過，現予公布，自2021年8月11日起施行。
最高人民法院 最高人民檢察院
2021年8月9日
法釋〔2021〕16號
最高人民法院 最高人民檢察院
關于辦理窩藏、包庇刑事案件
適用法律若干問題的解釋
（2020年3月2日最高人民法院審判委員會第1794次會議、2020年12月28日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會第五十八次會議通過，自2021年8月11日起施行）
為依法懲治窩藏、包庇犯罪，根據《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關規定，結合司法工作實際，現就辦理窩藏、包庇刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：
第一條 明知是犯罪的人，為幫助其逃匿，實施下列行為之一的，應當依照刑法第三百一十條第一款的規定，以窩藏罪定罪處罰：
（一）為犯罪的人提供房屋或者其他可以用于隱藏的處所的；
（二）為犯罪的人提供車輛、船只、航空器等交通工具，或者提供手機等通訊工具的；
（三）為犯罪的人提供金錢的；
（四）其他為犯罪的人提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿的情形。
保證人在犯罪的人取保候審期間，協助其逃匿，或者明知犯罪的人的藏匿地點、聯系方式，但拒絕向司法機關提供的，應當依照刑法第三百一十條第一款的規定，對保證人以窩藏罪定罪處罰。
雖然為犯罪的人提供隱藏處所、財物，但不是出于幫助犯罪的人逃匿的目的，不以窩藏罪定罪處罰；對未履行法定報告義務的行為人，依法移送有關主管機關給予行政處罰。
第二條 明知是犯罪的人，為幫助其逃避刑事追究，或者幫助其獲得從寬處罰，實施下列行為之一的，應當依照刑法第三百一十條第一款的規定，以包庇罪定罪處罰：
（一）故意頂替犯罪的人欺騙司法機關的；
（二）故意向司法機關作虛假陳述或者提供虛假證明，以證明犯罪的人沒有實施犯罪行為，或者犯罪的人所實施行為不構成犯罪的；
（三）故意向司法機關提供虛假證明，以證明犯罪的人具有法定從輕、減輕、免除處罰情節的；
（四）其他作假證明包庇的行為。
第三條 明知他人有間諜犯罪或者恐怖主義、極端主義犯罪行為，在司法機關向其調查有關情況、收集有關證據時，拒絕提供，情節嚴重的，依照刑法第三百一十一條的規定，以拒絕提供間諜犯罪、恐怖主義犯罪、極端主義犯罪證據罪定罪處罰；作假證明包庇的，依照刑法第三百一十條的規定，以包庇罪從重處罰。
第四條 窩藏、包庇犯罪的人，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百一十條第一款規定的“情節嚴重”：
（一）被窩藏、包庇的人可能被判處無期徒刑以上刑罰的；
（二）被窩藏、包庇的人犯危害國家安全犯罪、恐怖主義或者極端主義犯罪，或者系黑社會性質組織犯罪的組織者、領導者，且可能被判處十年有期徒刑以上刑罰的；
（三）被窩藏、包庇的人系犯罪集團的首要分子，且可能被判處十年有期徒刑以上刑罰的；
（四）被窩藏、包庇的人在被窩藏、包庇期間再次實施故意犯罪，且新罪可能被判處五年有期徒刑以上刑罰的；
（五）多次窩藏、包庇犯罪的人，或者窩藏、包庇多名犯罪的人的；
（六）其他情節嚴重的情形。
前款所稱“可能被判處”刑罰，是指根據被窩藏、包庇的人所犯罪行，在不考慮自首、立功、認罪認罰等從寬處罰情節時應當依法判處的刑罰。
第五條 認定刑法第三百一十條第一款規定的“明知”，應當根據案件的客觀事實，結合行為人的認知能力，接觸被窩藏、包庇的犯罪人的情況，以及行為人和犯罪人的供述等主、客觀因素進行認定。
行為人將犯罪的人所犯之罪誤認為其他犯罪的，不影響刑法第三百一十條第一款規定的“明知”的認定。
行為人雖然實施了提供隱藏處所、財物等行為，但現有證據不能證明行為人知道犯罪的人實施了犯罪行為的，不能認定為刑法第三百一十條第一款規定的“明知”。
第六條 認定窩藏、包庇罪，以被窩藏、包庇的人的行為構成犯罪為前提。
被窩藏、包庇的人實施的犯罪事實清楚，證據確實、充分，但尚未到案、尚未依法裁判或者因不具有刑事責任能力依法未予追究刑事責任的，不影響窩藏、包庇罪的認定。但是，被窩藏、包庇的人歸案后被宣告無罪的，應當依照法定程序宣告窩藏、包庇行為人無罪。
第七條 為幫助同一個犯罪的人逃避刑事處罰，實施窩藏、包庇行為，又實施洗錢行為，或者掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益行為，或者幫助毀滅證據行為，或者偽證行為的，依照處罰較重的犯罪定罪，并從重處罰，不實行數罪并罰。
第八條 共同犯罪人之間互相實施的窩藏、包庇行為，不以窩藏、包庇罪定罪處罰，但對共同犯罪以外的犯罪人實施窩藏、包庇行為的，以所犯共同犯罪和窩藏、包庇罪并罰。
第九條 本解釋自2021年8月11日起施行。
