關(guān)于《中華人民共和國(guó)人民法院 組織法（修訂草案）》的說(shuō)明
時(shí)間: 2018-10-26 訪問(wèn)量：1,830
委員長(zhǎng)、各位副委員長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)、各位委員：
我受全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)的委托，作關(guān)于《中華人民共和國(guó)人民法院組織法（修訂草案）》的說(shuō)明。
一、修改人民法院組織法的重要意義
人民法院組織法是規(guī)定人民法院機(jī)構(gòu)設(shè)置及其職責(zé)權(quán)限的重要法律，是我國(guó)司法制度的支柱性法律。現(xiàn)行人民法院組織法于1979年7月頒布，1980年1月施行，對(duì)構(gòu)建法院組織體系、加強(qiáng)審判工作、確立社會(huì)主義司法制度發(fā)揮了重要作用。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，民主法治建設(shè)日臻完善，司法體制改革不斷深化，人民法院工作面臨許多新情況新任務(wù)新要求，修改完善人民法院組織法是十分必要的。
第一，修改人民法院組織法，是貫徹落實(shí)黨中央重大決策部署，深化司法體制改革的重要任務(wù)。十八大以來(lái)，以習(xí)近平總書(shū)記為核心的黨中央對(duì)深化司法體制改革、保障司法公正作出一系列決策部署，司法體制改革取得重大成果。修改人民法院組織法，對(duì)完善司法管理體制和審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制，鞏固司法體制改革成果，確保司法體制改革行穩(wěn)致遠(yuǎn)，進(jìn)一步提高司法公信力，具有重要意義。
第二，修改人民法院組織法，是適應(yīng)改革開(kāi)放以來(lái)人民法院發(fā)展，充分發(fā)揮審判機(jī)關(guān)職能的客觀需要?，F(xiàn)行人民法院組織法是改革開(kāi)放初期制定的，三十多年來(lái)，人民法院工作發(fā)生許多積極變化，修改人民法院組織法，對(duì)更好地履行人民法院職能，適應(yīng)新形勢(shì)新要求，維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)秩序，維護(hù)社會(huì)公平正義，具有重要意義。
第三，修改人民法院組織法，是完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重要任務(wù)。人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，人民法院組織法是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重要組成部分。隨著刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法、法官法、檢察官法等法律不斷完善，修改人民法院組織法，進(jìn)一步明確人民法院的設(shè)置及其職權(quán)，對(duì)維護(hù)法律之間的和諧統(tǒng)一，具有重要意義。
二、修改的指導(dǎo)思想以及工作過(guò)程
修改人民法院組織法的指導(dǎo)思想是：全面貫徹黨的十八大和十八屆三中、四中、五中、六中全會(huì)精神，以鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話精神和治國(guó)理政新理念新思想新戰(zhàn)略，牢固樹(shù)立“四個(gè)意識(shí)”，圍繞統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局和協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局，抓緊修改完善人民法院組織法，規(guī)范人民法院的設(shè)置和職權(quán)，保障人民法院依法履行職責(zé)，使修改后的人民法院組織法符合司法規(guī)律，體現(xiàn)時(shí)代精神，為建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度提供法律保障。
全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)修改人民法院組織法高度重視，2013年就作出工作部署。本屆以來(lái)，全國(guó)人大代表提出修改人民法院組織法的議案共13件。全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)在全國(guó)人大常委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，抓緊研究修改人民法院組織法。修改工作遵循以下基本原則：一是修改工作是在現(xiàn)行人民法院組織法基礎(chǔ)上進(jìn)行的，其基本制度和許多規(guī)定都要保留。二是努力體現(xiàn)司法體制改革成果，使黨中央重大決策部署通過(guò)法定程序成為國(guó)家意志，用法律制度鞏固司法體制改革成果。三是準(zhǔn)確把握人民法院組織法的調(diào)整范圍，妥善處理與訴訟法、法官法等法律的關(guān)系。四是人民法院組織法涉及面廣，有些改革還在試點(diǎn)過(guò)程中，對(duì)一些實(shí)踐不夠、尚未形成共識(shí)的問(wèn)題，只作原則性規(guī)定或者暫不作規(guī)定。
內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)在修改人民法院組織法過(guò)程中，主要做了以下工作：一是專(zhuān)門(mén)組織6個(gè)研究小組并委托6個(gè)省級(jí)人大內(nèi)司委，逐個(gè)研究修改的主要問(wèn)題；二是兩年來(lái)深入調(diào)研20個(gè)省、自治區(qū)、直轄市司法體制改革情況；三是廣泛征求中央紀(jì)委、中央組織部、中央編辦、財(cái)政部等部門(mén)，31個(gè)省級(jí)人大內(nèi)司委，部分法律院校和研究機(jī)構(gòu)等各方面的意見(jiàn)和建議；四是與中央政法委、全國(guó)人大常委會(huì)法工委、最高人民法院、最高人民檢察院、國(guó)務(wù)院法制辦等單位多次溝通協(xié)商，對(duì)草案規(guī)定的內(nèi)容達(dá)成共識(shí)。2017年6月8日，內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)召開(kāi)全體會(huì)議，討論通過(guò)了人民法院組織法修訂草案。
三、人民法院組織法修訂草案的主要內(nèi)容
現(xiàn)行人民法院組織法共3章40條，修訂草案共6章66條，修改完善的量較大。增加的主要內(nèi)容：一是現(xiàn)行人民法院組織法施行以來(lái)，全國(guó)人大及其常委會(huì)有關(guān)人民法院組織的新規(guī)定，如海事法院、新疆兵團(tuán)法院等規(guī)定。二是深化司法體制改革的有關(guān)成果。
（一）人民法院的性質(zhì)、任務(wù)和基本原則
1.關(guān)于人民法院的性質(zhì)。草案規(guī)定：“中華人民共和國(guó)人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，依法行使審判權(quán)。”這一規(guī)定，與憲法以及現(xiàn)行人民法院組織法的規(guī)定是一致的。
2.關(guān)于人民法院的任務(wù)。根據(jù)人民法院性質(zhì)及其職能，草案規(guī)定：“人民法院的任務(wù)是通過(guò)行使審判權(quán)，懲罰犯罪，解決糾紛，保護(hù)自然人、法人和非法人組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)秩序，維護(hù)社會(huì)公平正義，維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威?！?/p>
3.關(guān)于人民法院工作的基本原則。草案規(guī)定了人民法院依法設(shè)立、依法獨(dú)立行使審判權(quán)、適用法律人人平等、司法公正、司法民主、司法公開(kāi)和司法責(zé)任制等基本原則。草案關(guān)于基本原則的規(guī)定，主要是根據(jù)審判工作要求和深化司法體制改革實(shí)踐作出的，基本上都有法律依據(jù)。
（二）人民法院的設(shè)置和職權(quán)
草案在現(xiàn)行人民法院組織法的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善人民法院的設(shè)置和職權(quán)。
1.關(guān)于人民法院的分類(lèi)?，F(xiàn)行人民法院組織法將人民法院分為最高人民法院、地方各級(jí)人民法院和專(zhuān)門(mén)人民法院，草案在此基礎(chǔ)上，根據(jù)黨的十八屆四中全會(huì)決定增加規(guī)定：“經(jīng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定，可以設(shè)立跨行政區(qū)劃人民法院，審理跨地區(qū)案件。”并根據(jù)1998年全國(guó)人大常委會(huì)的決定，增加“新疆維吾爾自治區(qū)生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民法院”的規(guī)定。
2.關(guān)于專(zhuān)門(mén)人民法院?，F(xiàn)行人民法院組織法規(guī)定了軍事法院，草案根據(jù)改革開(kāi)放以來(lái)人民法院的發(fā)展情況，增加規(guī)定海事法院和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
3.關(guān)于人民法院的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。根據(jù)審判工作需要，并征求有關(guān)部門(mén)意見(jiàn)，草案規(guī)定：“人民法院根據(jù)審判工作需要，可以設(shè)必要的審判庭。法官員額較少的中級(jí)人民法院和基層人民法院，可以設(shè)綜合審判庭或者不設(shè)審判庭。”“人民法院根據(jù)工作需要，可以設(shè)必要的審判輔助機(jī)構(gòu)和司法行政管理機(jī)構(gòu)，也可以讓社會(huì)力量參與審判輔助工作和司法行政工作?！边@樣規(guī)定，既符合深化司法體制改革要求，又為進(jìn)一步改革留有空間。草案還根據(jù)最高人民法院設(shè)立巡回法庭的實(shí)踐，規(guī)定“最高人民法院可以設(shè)巡回法庭，審理跨行政區(qū)劃重大行政、民商事等案件。”
（三）人民法院的審判組織
黨的十八屆三中、四中全會(huì)提出，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)。草案將辦案責(zé)任制具體落實(shí)在人民法院的審判組織一章。
1.關(guān)于合議庭和獨(dú)任庭。合議庭和獨(dú)任庭是人民法院主要審判組織，草案就合議庭和獨(dú)任庭審判范圍、合議庭組成、合議庭評(píng)議案件、裁判文書(shū)簽署等作出規(guī)定。根據(jù)“誰(shuí)辦案誰(shuí)負(fù)責(zé)”的要求，草案規(guī)定，法官組成合議庭的，其成員對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定和法律適用承擔(dān)責(zé)任，獨(dú)任庭由獨(dú)任法官對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定和法律適用承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)規(guī)定，合議庭和獨(dú)任庭的審判活動(dòng)有違法情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)查核實(shí)，并根據(jù)違法情形依法處理。
2.關(guān)于人民陪審員。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)有關(guān)決定，草案就人民陪審員參加合議庭審判案件、履職期間權(quán)利和義務(wù)作出規(guī)定。
3.關(guān)于審判委員會(huì)。草案總結(jié)審判委員會(huì)的有益經(jīng)驗(yàn)，并根據(jù)改革實(shí)踐，對(duì)審判委員會(huì)的任務(wù)、組成、議事規(guī)則、審判委員會(huì)決定的效力以及司法責(zé)任作出規(guī)定。
（四）人民法院的組成人員和其他人員
草案根據(jù)憲法、全國(guó)人民代表大會(huì)組織法、地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法等法律和深化司法體制改革實(shí)踐，作出以下規(guī)定。
1.關(guān)于人民法院的組成人員。草案規(guī)定：“人民法院由院長(zhǎng)一人，副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員和其他法官若干人組成?！辈?duì)各級(jí)人民法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員和其他法官的產(chǎn)生辦法作出規(guī)定。
2.關(guān)于人民法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)職責(zé)及其專(zhuān)業(yè)資格。草案規(guī)定：“人民法院院長(zhǎng)負(fù)責(zé)本院全面工作，監(jiān)督本院審判工作，管理本院行政事務(wù)。人民法院副院長(zhǎng)協(xié)助院長(zhǎng)工作。”根據(jù)多年來(lái)任命法院院長(zhǎng)的實(shí)際情況，并征求有關(guān)部門(mén)意見(jiàn)，草案規(guī)定：人民法院“院長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)具有法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和法律職業(yè)經(jīng)歷。副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員應(yīng)當(dāng)從法官中產(chǎn)生。”
3.關(guān)于人員分類(lèi)管理。完善司法人員分類(lèi)管理制度，是深化司法體制改革重要舉措。草案規(guī)定：“人民法院的法官、審判輔助人員和司法行政人員實(shí)行分類(lèi)管理。”并對(duì)法官錄用和遴選，法官助理、書(shū)記員、司法警察的基本職責(zé)作出規(guī)定。
4.關(guān)于法官員額制。根據(jù)有關(guān)部門(mén)意見(jiàn)，草案規(guī)定：“法官實(shí)行員額制。法官員額根據(jù)人民法院審級(jí)、案件數(shù)量以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展情況、人口數(shù)量等因素確定。最高人民法院法官員額，由最高人民法院商有關(guān)部門(mén)確定。地方各級(jí)人民法院法官員額，在省、自治區(qū)、直轄市內(nèi)實(shí)行總量控制，動(dòng)態(tài)管理。”
（五）人民法院行使職權(quán)的保障
十八大以來(lái)，黨中央采取一系列措施保障人民法院獨(dú)立公正行使審判權(quán)，草案對(duì)此作出專(zhuān)章規(guī)定。
1.關(guān)于維護(hù)法庭秩序和審判權(quán)威。草案規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)采取必要措施，維護(hù)法庭秩序和審判權(quán)威。對(duì)妨礙人民法院依法行使職權(quán)的違法犯罪行為，依法追究法律責(zé)任。”
2.關(guān)于法官履職保護(hù)。草案規(guī)定：“法官非因法定事由，未經(jīng)法定程序，不被調(diào)離、降職、免職、辭退或者處分?！辈⒁?guī)定：“法官的人格尊嚴(yán)和人身安全受法律保護(hù)。對(duì)騷擾、謾罵、威脅、暴力侵害法官及其近親屬等違法犯罪行為，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)制止，依法從嚴(yán)懲處。”
3.關(guān)于加強(qiáng)信息化建設(shè)。草案規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)信息化建設(shè)，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)，提高工作效率，保障司法公正?！?/p>
4.關(guān)于職業(yè)保障。草案規(guī)定：“人民法院商有關(guān)部門(mén)建立法官單獨(dú)職務(wù)序列和工資制度，完善職業(yè)保障體制?！薄叭嗣穹ㄔ喝藛T編制實(shí)行專(zhuān)項(xiàng)管理。專(zhuān)項(xiàng)管理的具體辦法，由最高人民法院商有關(guān)部門(mén)另行規(guī)定?！薄叭嗣穹ㄔ旱慕?jīng)費(fèi)按照事權(quán)劃分的原則列入財(cái)政預(yù)算，保障審判工作需要?！鄙鲜鲆?guī)定，是根據(jù)有關(guān)部門(mén)的意見(jiàn)作出的。
還有一個(gè)問(wèn)題需要匯報(bào)：有關(guān)人民法院的執(zhí)行權(quán)，經(jīng)商有關(guān)部門(mén)，草案對(duì)此未作規(guī)定。黨的十八屆四中全會(huì)提出，推動(dòng)實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)。目前，審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)如何分離，尚未達(dá)成共識(shí)，還在調(diào)研論證。人民法院的執(zhí)行權(quán)主要規(guī)定在民事訴訟法中，現(xiàn)行人民法院組織法對(duì)法院的執(zhí)行權(quán)也未作規(guī)定，草案維持現(xiàn)行人民法院組織法的規(guī)定，不影響法院的執(zhí)行工作。
《中華人民共和國(guó)人民法院組織法（修訂草案）》和以上說(shuō)明是否妥當(dāng)，請(qǐng)審議。
