律師風(fēng)采
用人單位外包業(yè)務(wù)給自然人，自然人招用的勞動(dòng)者與用人單位之間是否具有勞動(dòng)關(guān)系？
時(shí)間: 2019-05-05 訪問量：6,545
案情簡介
2013年9月28日，某置業(yè)公司與韋某簽訂了一份《銷售代理合同》，合同約定某置業(yè)公司將某項(xiàng)目商品住宅銷售任務(wù)交由韋某獨(dú)家營銷代理，在營銷代理期限內(nèi)，完成項(xiàng)目的全部商品住宅的銷售任務(wù)。2013年12月16日，陳某在韋某的招聘下成為某項(xiàng)目的置業(yè)顧問。2014年10月18日，陳某離職。2015年8月24日，陳某向仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決：某置業(yè)公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資、為其補(bǔ)辦社保登記并繳納社保費(fèi)用、支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。仲裁委員會(huì)裁決支持陳某全部請(qǐng)求，某置業(yè)公司不服，向人民法院提起訴訟，本案經(jīng)馬山縣人民法院審理，現(xiàn)已審結(jié)生效。
判決結(jié)果
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢?，陳某主張與某置業(yè)公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但根據(jù)陳某陳述，其招聘時(shí)是由第三人韋某面試并談妥報(bào)酬等，其日常上下班考勤均由第三人韋某招用的管理人員負(fù)責(zé)，其報(bào)酬是由第三人韋某及其妻子通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付給陳某。陳某僅主張與某置業(yè)公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但未提供任何證據(jù)予以證明。某置業(yè)公司將某項(xiàng)目商品住宅銷售交由第三人韋某，之后韋某在銷售業(yè)務(wù)過程中招聘陳某為置業(yè)顧問，均是某置業(yè)公司與第三人韋某基于履行雙方之間的銷售代理合同而產(chǎn)生的行為，并不能證明陳某已經(jīng)接受某置業(yè)公司的管理、約束以及某置業(yè)公司向其支付了勞動(dòng)報(bào)酬，因此，陳某與某置業(yè)公司之間并不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)陳某的請(qǐng)求，法院不予支持。
律師解析
《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）明確事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立的三個(gè)要素：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，某置業(yè)公司與第三人韋某是獨(dú)立的民事主體，某置業(yè)公司已將銷售業(yè)務(wù)外包給第三人韋某，第三人韋某招錄陳某，對(duì)其進(jìn)行管理、考勤，每月向其發(fā)放工資，雙方形成雇傭關(guān)系。陳某不受某置業(yè)公司的勞動(dòng)規(guī)章制度約束，某置業(yè)公司更未支付其工資，陳某與某置業(yè)公司之間不符合勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件。
本案不是非法轉(zhuǎn)包或分包，更不是工傷或人身損害案件，因此不能依據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào))第四條“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任?！币约啊度肆Y源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問題的意見》（人社部發(fā)〔2013〕34號(hào)）第七條：“具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任?！钡囊?guī)定，認(rèn)定某置業(yè)公司與陳某之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
律師建議
給用人單位：
相關(guān)法律規(guī)定具備用工主體資格的單位違反法律法規(guī)規(guī)定，將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或自然人，由具備用工主體資格的單位承擔(dān)用工主體責(zé)任。這給用人單位極大警示，用人單位外包、分包業(yè)務(wù)之前，需要對(duì)其主體資格和資質(zhì)進(jìn)行審查，如果不符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的，應(yīng)拒絕與其簽訂合同，否則用人單位可能會(huì)因此承擔(dān)不必要的損失。
給職工：
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！?，如勞動(dòng)者主張與用人單位的事實(shí)關(guān)系成立，則需要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。在實(shí)踐中，許多用人單位出于自身利益的考慮，常常不與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，工資現(xiàn)金發(fā)放等，勞動(dòng)者手上沒有任何書面證據(jù)，一旦糾紛產(chǎn)生，勞動(dòng)者常常陷入較為被動(dòng)的局面。因此，勞動(dòng)者在提供勞動(dòng)過程中應(yīng)注意保留勞動(dòng)方面的證據(jù)，如考勤、打卡記錄、工作服、工作證、單位團(tuán)建照片、日常工作的拍照、錄音、錄像等，以備不時(shí)之需。
作者：姚瑤 北京大成（南寧）律師事務(wù)所律師
案件來源于（2016）桂0124民初第11號(hào)
律師簡介
姚瑤，北京大成（南寧）律師事務(wù)所專職律師，大成南寧勞動(dòng)法與人力資源團(tuán)隊(duì)成員，廣西壯族自治區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局法律顧問，廣西壯族自治區(qū)人力資源和社會(huì)保障廳服務(wù)律師，南寧市總工會(huì)法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)律師。擅長專業(yè)領(lǐng)域?yàn)椋簞趧?dòng)法與人力資源管理，婚姻家庭，商事爭議解決，行政訴訟。姚瑤作為南寧市總工會(huì)法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)律師，多次參加職工法律援助公益活動(dòng)，為職工提供法律咨詢服務(wù)。在工傷行政訴訟、勞動(dòng)爭議解決、勞動(dòng)人事風(fēng)險(xiǎn)防控與管理專項(xiàng)服務(wù)、職工安置專項(xiàng)法律服務(wù)等領(lǐng)域擁有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。
