律協(xié)動態(tài)
廣西律師協(xié)會房地產(chǎn)專業(yè)委員會編寫《疫情屬于不可抗力免責事由，因此不能履約亦應(yīng)盡通知義務(wù)》
時間: 2020-02-11 訪問量：2,069
從2019年12武漢發(fā)現(xiàn)不明肺炎患者以來，到2020年1月23日武漢宣布封城，武漢新型冠狀病毒肺炎疫情的發(fā)展超過了人們的想象。全國人民都在一同努力抵抗的病毒蔓延。湖北所有地市均已經(jīng)宣布封城，其他地區(qū)也在采取不同的措施進行防治。
隨著疫情的發(fā)展，繼國務(wù)院通知延長春節(jié)假期到2月2日（周日）后，各地又有新動作。如上海、江蘇、浙江等均通知企業(yè)不早于2月9日24時前復工。在這種情況下，一些合同的履行，無疑會受到影響，因此而產(chǎn)生的相關(guān)工期延誤、費用增加等已經(jīng)不可避免。為此，我們梳理了不可抗力和免責事由相關(guān)問題，供大家參考。
1、新型冠狀病毒肺炎疫情是否屬于不可抗力?
先看一個案例：浙江省嘉善縣人民法院（2004）善民一初字第402號《民事判決書》，原告周建康與被告嘉善萊茵達置業(yè)有限公司買賣合同（房屋）糾紛一案。
2002年7月18日周建康（原告）與嘉善萊茵達公司（被告）簽訂了商品房買賣合同，由原告向被告購買嘉善縣魏塘鎮(zhèn)的商品房一套（含自行車庫、汽車庫）。合同約定，被告應(yīng)于2003年4月30日前將買受人所購買的商品房經(jīng)綜合驗收合格后交付買受人，2003年5月8日，被告延期8天將原告所購房屋及自行車庫交付給原告，故請求法院判令被告支付逾期交付商品房違約金12448.63元。
被告稱，小區(qū)建設(shè)施工及交付過程中發(fā)生了“非典”，屬不可抗力，故認為不應(yīng)由被告承擔違約責任。
經(jīng)法院審理，2003年上半年，因發(fā)生“非典”使各方面的工作受到一定影響，屬于不可抗力，在工程建設(shè)上，造成了工期延期，是在情理之中。最后法院判決被告向原告支付違約金1482.19元，支持了部分違約請求。
（1）不可抗力的定義
我國民法體系中對不可抗力的定義：不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況（見《民法通則》《民法總則》《合同法》，在該三部法規(guī)中，定義均相同）。
《民法典》（草案）中對于不可抗力的定義及后果的表述也與前述基本相同。
其它參考定義：在我國相關(guān)部門頒布的《建設(shè)工程施工合同示范文本》等。
FIDIC編制的《土木工程施工合同條件》合同條款中的定義：“不可抗力”系指符合以下4個要件的某種異
常的事件或情況，只要滿足上述4項條件，即構(gòu)成不可抗力。
① 當事人一方無法控制；
②該方在簽訂合同前，不能對之進行合理準備；
③發(fā)生后，該方不能合理避免或克服；
④不能主要歸因于他方。
（2）不可抗力的法律后果
相關(guān)民商事法律中對不可抗力的后果的規(guī)定主要如下：
《民法通則》第一百零七條規(guī)定：因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔民事責任，法律另有規(guī)定的除外。
《民法總則》第一百八十條規(guī)定：因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔民事責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
《合同法》第一百一十七條規(guī)定： 因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規(guī)定的除外。當事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責任。
《合同法》第九十四條規(guī)定 有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的。
從上面可以看出，我國民法中是將不可抗力作為法定免責事由的。但是同時又規(guī)定部分不能免責的情形。
（3）不可抗力的特征
綜上，不可抗力有如下特征：
①是否發(fā)生不可預(yù)見；
②發(fā)生時相關(guān)當事人不能被動地方式避免或者主動地克服；
③該事件是戰(zhàn)爭、動亂、達到一定強度的風雪洪震等自然災(zāi)害、瘟疫等客觀情況。
通過分析不可抗力的定義和特征，此次疫情突如其來，任何人都無法事先預(yù)見，并且疫情的發(fā)生具有不可避免和不能克服的客觀情況。理論上來說新型冠狀病毒感染的肺炎疫情應(yīng)當屬于不可抗力。
2、新型冠狀病毒感染的肺炎疫情屬于不可抗力，依法可以成為免責事由，但應(yīng)及時通知對方。
我們再看一個案例：山西省高級人民法院（2017）晉民終93號《民事判決書》，上訴人華墾國際貿(mào)易有限公司因與被上訴人山西倫達肉類工業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案。
2003年，原告山西倫達肉類工業(yè)有限公司利用世行貸款發(fā)展小規(guī)模肉牛項目，由農(nóng)業(yè)部對外經(jīng)濟合作中心委托中化建國際招標有限責任公司進行招標，被告華墾國際貿(mào)易有限公司中標。同年6月5日，中化建國際招標有限責任公司與華墾國際貿(mào)易有限公司簽訂了《供貨合同》（合同編號No.2003UMXH／8536A004CN）。原告作為最終用戶其法定代表人也在該合同上簽了字。2003年7月23日，中化建國際招標有限責任公司通知華墾國際貿(mào)易有限公司該合同于2003年6月25日生效。合同約定：交貨期為合同生效后6個月，安裝完工期為合同生效后12個月。每遲延履行一周，承擔合同總值5‰的違約金，最高限額為合同價的10％。合同總價為1861630.26美元。2004年6月3日，原告山西倫達肉類工業(yè)有限公司給被告出具肉牛屠宰生產(chǎn)線及國內(nèi)配套設(shè)備、制冷系統(tǒng)設(shè)備、廠房及車間改護建工程材料設(shè)備及污水處理設(shè)備數(shù)量、質(zhì)量與合同相符的驗收證明。2004年11月18日，原告給被告出具所有設(shè)備已經(jīng)安裝、調(diào)試完畢，驗收合格的最終驗收證明。
呂梁市中級人民法院一審判決認為，當事人應(yīng)當按照合同約定，全面履行自己的義務(wù)。被告未按期履行合同義務(wù)，應(yīng)當按照雙方約定的違約損失賠償計算方法承擔違約責任。被告遲延履約21周，應(yīng)當在合同約定的限額內(nèi)承擔違約責任。依照當時美元與人民幣的比值，被告應(yīng)承擔違約金為人民幣1545153元。故原告主張被告承擔誤期違約金的請求應(yīng)予支持。
上訴人華墾國際貿(mào)易有限公司不服上述民事判決，向山西省高級人民法院上訴，認為上訴人并未違約，不應(yīng)承擔任何違約責任。因為眾所周知的原因，中國正趕上了史無前例的“非典”事件，“非典”是嚴重的傳染病，屬于不可抗力的范圍。根據(jù)法律關(guān)于不可抗力的規(guī)定，“因不可抗力而導致合同實施延誤或不能履行其他的合同義務(wù)的話，賣方不應(yīng)該承擔誤期賠償或終止合同的責任”。因此，上訴人無須承擔由于不可抗力而發(fā)生的延期賠償。
山西省高級人民法院二審判決認為，關(guān)于華墾公司上訴所稱的2003年發(fā)生“非典”這一不可抗力事件，應(yīng)予免責問題。根據(jù)雙方合同的約定和合同法118條的規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的應(yīng)當及時通知對方，并應(yīng)該在合理期限提供證明。本案中，華墾公司并未舉證證明通知倫達公司不能履行合同，且“非典”期間并未封鎖交通、限制貨物交易，故對華墾公司這一上訴理由，不予采信。判決駁回上訴。
《合同法》第一百一十八條規(guī)定：當事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應(yīng)當在合理期限內(nèi)提供證明。
具體到本次新型冠狀病毒感染的肺炎疫情這種不可抗力，同樣要具體問題具體分析。
（1）本次疫情是否是導致不能履行合同中約定的義務(wù)或者不能實現(xiàn)合同目的原因。
雖然本次疫情發(fā)生，但是其并不是合同不能按約履行或者合同目的不能實現(xiàn)的原因，并不能作為免責事由（部分特殊地區(qū)除外）。
（2）當事人在履行不能或者合同目的不能實現(xiàn)中是否存在負面影響因素，比如遲延履行、不適當履行等致使合同的履行受到了疫情的影響，如存在則應(yīng)承擔相應(yīng)的責任，不能免除責任或者只能適當免除。
（3）疫情成為免責事由應(yīng)該注意的事項。
①結(jié)合不同地區(qū)政府發(fā)布的疫情防控通知和規(guī)定（如武漢封城等），作為證明不可抗力發(fā)生的證據(jù)。
②結(jié)合疫情給合同履行帶來的實際影響（具體問題具體分析）。
③發(fā)生疫情導致不能履行合同，應(yīng)在合理期限內(nèi)通知對方當事人（當事人是否有過失等），并采取適當補救措施降低可能造成的損失。
