最高人民法院 最高人民檢察院 關(guān)于涉以壓縮氣體為動力的槍支、氣槍鉛彈 刑事案件定罪量刑問題的批復(fù)
時間: 2018-03-28 訪問量:1,324
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于涉以壓縮氣體為動力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復(fù)》已于2018年1月25日由最高人民法院審判委員會第1732次會議、2018年3月2日由最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第74次會議通過,現(xiàn)予公布,自2018年3月30日起施行。
近來,部分高級人民法院、省級人民檢察院就如何對非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲存、持有、私藏、走私以壓縮氣體為動力的槍支、氣槍鉛彈(用鉛、鉛合金或者其他金屬加工的氣槍彈)行為定罪量刑的問題提出請示。經(jīng)研究,批復(fù)如下:
一、對于非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲存、持有、私藏、走私以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的槍支的行為,在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時,不僅應(yīng)當(dāng)考慮涉案槍支的數(shù)量,而且應(yīng)當(dāng)充分考慮涉案槍支的外觀、材質(zhì)、發(fā)射物、購買場所和渠道、價格、用途、致傷力大小、是否易于通過改制提升致傷力,以及行為人的主觀認(rèn)知、動機(jī)目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié),綜合評估社會危害性,堅持主客觀相統(tǒng)一,確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。
二、對于非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲存、持有、私藏、走私氣槍鉛彈的行為,在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時,應(yīng)當(dāng)綜合考慮氣槍鉛彈的數(shù)量、用途以及行為人的動機(jī)目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié),綜合評估社會危害性,確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。
此復(fù)。
最高人民法院最高人民檢察院
2018年3月8日
法釋〔2018〕8號
最高人民法院最高人民檢察院
關(guān)于涉以壓縮氣體為動力的槍支、氣槍鉛彈
刑事案件定罪量刑問題的批復(fù)
(2018年1月25日最高人民法院審判委員會第1732次會議、
2018年3月2日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會
第74次會議通過,自2018年3月30日起施行)
各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院,解放軍軍事法院、軍事檢察院,新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院:
近來,部分高級人民法院、省級人民檢察院就如何對非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲存、持有、私藏、走私以壓縮氣體為動力的槍支、氣槍鉛彈(用鉛、鉛合金或者其他金屬加工的氣槍彈)行為定罪量刑的問題提出請示。經(jīng)研究,批復(fù)如下:
一、對于非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲存、持有、私藏、走私以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的槍支的行為,在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時,不僅應(yīng)當(dāng)考慮涉案槍支的數(shù)量,而且應(yīng)當(dāng)充分考慮涉案槍支的外觀、材質(zhì)、發(fā)射物、購買場所和渠道、價格、用途、致傷力大小、是否易于通過改制提升致傷力,以及行為人的主觀認(rèn)知、動機(jī)目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié),綜合評估社會危害性,堅持主客觀相統(tǒng)一,確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。
二、對于非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲存、持有、私藏、走私氣槍鉛彈的行為,在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時,應(yīng)當(dāng)綜合考慮氣槍鉛彈的數(shù)量、用途以及行為人的動機(jī)目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié),綜合評估社會危害性,確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。
此復(fù)。
責(zé)任編輯:韓緒光