最高人民法院關(guān)于對(duì)上海市高級(jí)人民法院等就涉及中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)及其原分會(huì)等仲裁機(jī)構(gòu)所作仲裁裁決司法審查案件請(qǐng)示問(wèn)題的批復(fù)
時(shí)間: 2015-07-16 訪問(wèn)量：1,770
最高人民法院關(guān)于對(duì)上海市高級(jí)人民法院等就涉及中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)及其原分會(huì)等仲裁機(jī)構(gòu)所作仲裁裁決司法審查案件請(qǐng)示問(wèn)題的批復(fù)
（2015年6月23日最高人民法院審判委員會(huì)第1655次會(huì)議通過(guò)）
法釋〔2015〕15號(hào)
中華人民共和國(guó)最高人民法院公告
《最高人民法院關(guān)于對(duì)上海市高級(jí)人民法院等就涉及中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)及其原分會(huì)等仲裁機(jī)構(gòu)所作仲裁裁決司法審查案件請(qǐng)示問(wèn)題的批復(fù)》已于2015年6月23日由最高人民法院審判委員會(huì)第1655次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2015年7月17日起施行。
最高人民法院
2015年7月15日
上海市高級(jí)人民法院、江蘇省高級(jí)人民法院、廣東省高級(jí)人民法院：
因中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)貿(mào)仲）于2012年5月1日施行修訂后的仲裁規(guī)則以及原中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)華南分會(huì)（現(xiàn)已更名為華南國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，同時(shí)使用深圳國(guó)際仲裁院的名稱，以下簡(jiǎn)稱華南貿(mào)仲）、原中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)（現(xiàn)已更名為上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)，同時(shí)使用上海國(guó)際仲裁中心的名稱，以下簡(jiǎn)稱上海貿(mào)仲）變更名稱并施行新的仲裁規(guī)則，致使部分當(dāng)事人對(duì)相關(guān)仲裁協(xié)議的效力以及上述各仲裁機(jī)構(gòu)受理仲裁案件的權(quán)限、仲裁的管轄、仲裁的執(zhí)行等問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，向人民法院請(qǐng)求確認(rèn)仲裁協(xié)議效力、申請(qǐng)撤銷或者不予執(zhí)行相關(guān)仲裁裁決，引發(fā)諸多仲裁司法審查案件。上海市高級(jí)人民法院、江蘇省高級(jí)人民法院、廣東省高級(jí)人民法院就有關(guān)問(wèn)題向我院請(qǐng)示。
為依法保護(hù)仲裁當(dāng)事人合法權(quán)益，充分尊重當(dāng)事人意思自治，考慮中國(guó)貿(mào)仲和華南貿(mào)仲、上海貿(mào)仲的歷史關(guān)系，從支持和維護(hù)仲裁事業(yè)健康發(fā)展，促進(jìn)建立多元糾紛解決機(jī)制出發(fā)，經(jīng)研究，對(duì)有關(guān)問(wèn)題答復(fù)如下：
一、當(dāng)事人在華南貿(mào)仲更名為華南國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)、上海貿(mào)仲更名為上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)之前簽訂仲裁協(xié)議約定將爭(zhēng)議提交“中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)華南分會(huì)”或者“中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)”仲裁的，華南貿(mào)仲或者上海貿(mào)仲對(duì)案件享有管轄權(quán)。當(dāng)事人以華南貿(mào)仲或者上海貿(mào)仲無(wú)權(quán)仲裁為由請(qǐng)求人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效、申請(qǐng)撤銷或者不予執(zhí)行仲裁裁決的，人民法院不予支持。
當(dāng)事人在華南貿(mào)仲更名為華南國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)、上海貿(mào)仲更名為上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)之后（含更名之日）本批復(fù)施行之前簽訂仲裁協(xié)議約定將爭(zhēng)議提交“中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)華南分會(huì)”或者“中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)”仲裁的，中國(guó)貿(mào)仲對(duì)案件享有管轄權(quán)。但申請(qǐng)人向華南貿(mào)仲或者上海貿(mào)仲申請(qǐng)仲裁，被申請(qǐng)人對(duì)華南貿(mào)仲或者上海貿(mào)仲的管轄權(quán)沒(méi)有提出異議的，當(dāng)事人在仲裁裁決作出后以華南貿(mào)仲或者上海貿(mào)仲無(wú)權(quán)仲裁為由申請(qǐng)撤銷或者不予執(zhí)行仲裁裁決的，人民法院不予支持。
當(dāng)事人在本批復(fù)施行之后（含施行起始之日）簽訂仲裁協(xié)議約定將爭(zhēng)議提交“中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)華南分會(huì)”或者“中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)”仲裁的，中國(guó)貿(mào)仲對(duì)案件享有管轄權(quán)。
二、仲裁案件的申請(qǐng)人向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁的同時(shí)請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)案件的管轄權(quán)作出決定，仲裁機(jī)構(gòu)作出確認(rèn)仲裁協(xié)議有效、其對(duì)案件享有管轄權(quán)的決定后，被申請(qǐng)人在仲裁庭首次開(kāi)庭前向人民法院提起申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力之訴的，人民法院應(yīng)予受理并作出裁定。申請(qǐng)人或者仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確認(rèn)仲裁協(xié)議效力幾個(gè)問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔1998〕27號(hào)）第三條或者《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2006〕7號(hào)）第十三條第二款的規(guī)定主張人民法院對(duì)被申請(qǐng)人的起訴應(yīng)當(dāng)不予受理的，人民法院不予支持。
三、本批復(fù)施行之前，中國(guó)貿(mào)仲或者華南貿(mào)仲、上海貿(mào)仲已經(jīng)受理的根據(jù)本批復(fù)第一條規(guī)定不應(yīng)由其受理的案件，當(dāng)事人在仲裁裁決作出后以仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁為由申請(qǐng)撤銷或者不予執(zhí)行仲裁裁決的，人民法院不予支持。
四、本批復(fù)施行之前，中國(guó)貿(mào)仲或者華南貿(mào)仲、上海貿(mào)仲受理了同一仲裁案件，當(dāng)事人在仲裁庭首次開(kāi)庭前向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)本批復(fù)第一條的規(guī)定進(jìn)行審理并作出裁定。
本批復(fù)施行之前，中國(guó)貿(mào)仲或者華南貿(mào)仲、上海貿(mào)仲受理了同一仲裁案件，當(dāng)事人并未在仲裁庭首次開(kāi)庭前向人民法院申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的，先受理的仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)案件享有管轄權(quán)。
此復(fù)。
